*

samimiettinen Menestymme kun saamme mitä haluamme, mutta onnellisia olemme vasta kun haluamme mitä saamme

Tuleeko EVM:stä Euroalueen keiretsu?

  • EVM voi kohta olla Euroalueen keiretsu
    EVM voi kohta olla Euroalueen keiretsu

Keiretsu on Wikipedian mukaan japanilaisen liiketoiminnan perusarvoihin kuuluva kiinteä kumppanuussuhde, joka tarkoittaa yhteisen päämäärän nimissä toimivaa yritysrypästä. Keiretsuihin kuuluu usein pankki, vakuutusyhtiö, eri alojen teollisuutta sekä kauppoja.

Keiretsuilla on paljon taloudellista valtaa ja niihin suhtaudutaan pitkälti kielteisesti, vaikkakin niihin liittyy myös kansallisia positiivisia arvoja. Pidetään ainakin omista huolta, hyvässä ja pahassa.

EVM:n suhteen hahmottelemani neuvottelusuositukset ovat ilokseni pitkälti toteutuneet, ja Suomen luottoluokituksen vankka AAA-taso on osittain Suomen varovaisen yhteisvastuulinjan ansiota. Myös oppositioille kuuluu osittainen kunnia yhteisvelkakekehityksen hidastamisessa.

Paine EVM:n laajentamiseen on kuitenkin erittäin kova ja ensisijaisen velkojan asemaan liittyvä epäselvyys on oireilua tästä. ERVV mielestäni pilattiin vuonna 2011 laajentamalla sen takausvastuut 120%:sta pääomasta 165%:iin pääomista ja koroista. On siis mahdollista että EVM:n laajennuksetkin pilaisivat alun perin kohtalaisen vastuullisen rakenteen, jota myös minä kannatan sen alkuperäisessä muodossa.

Laajentamisen suuntaan ollaan kuitenkin menossa. On siis syytä pohtia mitä Suomi haluaa, ennen kuin Euroryhmän mystiseltä sopimusehdotusosastolta putkahtaa EVM:n parannusluonnosehdotus. Käsitykseni on että Suomen neuvottelutiimi ei ole ollut kovin proaktiivinen sopimuksien laatimisessa, on lähinnä reagoitu muiden ehdotuksiin.

Keiretsu-EVM

EVM:n valtaa ja toimintakykyä voidaan lisätä antamalla sille lisää tulivoimaa. Olisi mielestäni typerää tehdä samoin kuin ERVV:n kohdalla eli lisätä valtioiden takauksien kokoa ja riskiä. Myös ERVV:lle hahmoteltu oikeus taata ensimmäiset tappiot valtionlainoista esim. 20-30%:sti olisi mielestäni vastuuton päätös jos se tuotaisiin EVM:ään. Mitä sitten voitaisiin tehdä?

EKP voi alkaa lainaamaan EVM:lle, vakuuksia vastaan LTRO-operaation ehdoin. Tämä tarkoittaisi 0,75% korolla annettua lainaa kolmen vuoden jaksoina, jos EVM antaa vakuudeksi sijoituksiaan. EKP:n rahoitus korvaisi siis yksityisiltä sijoittajilta kaavailtua EVM:n rahoitusta selvästi halvemmalla rahalla. Halpuus perustuu keskuspankkirahaan, eli luotu raha olisi oletettavasti inflatoivampaa kuin sijoittajilta saatava EVM:n rahoitus. Myös sijoittajariski kollektivisoituisi sijoittajilta Euromaille.

Keiretsu-EVM olisi pelottavankin vahva päätöksentekijä ja pitkälti parlamentarismin ulottumattomissa. Hyvänä puolena sillä olisi kuitenkin tulivoimaa sammuttaa Euroalueen paloja EKP:n lainakapasiteetin turvin. Todennäköistä olisi kuitenkin että esittämäni EKP:n pääoma-avaimen mukainen sijoitusten kohdentaminen ei toteutuisi, vaan suurin osa rahoista kanavoitaisiin kriisimaihin sijoittajien pelastamiseen, joka hyödyntäisi lähinnä vain suuren pankkisektorin Euromaita.

Vaihtoehtona kansalliset korkosijoitusrahastot

Suomen vaikutusvalta EVM:n sijoituksiin on vähäinen eli 1,8% sijoitusosuutemme mukainen. Kuitenkin riskipääomamme on maksimissaan 12,6 miljardia € (tosin 15% maksetun oman pääoman rajoitus pitänee mielestäni Suomen todellisen riskin selvästi alle kymmenen miljardin, toisin kuin huonosti rakennetussa ERVV:ssä).

Suomen olisi jo nyt mahdollista saada EKP:n rahoitusta myös kansalliselle EKP:n pankkilisenssin alla toimivalle rahoitusyhtiölle, jonka sijoituspäätökset olisivat täysin suomalaisten käsissä. Suomen etujen mukaista voisi olla esittää että kaikki Euroalueen maat perustavat kansalliset sijoitusyhtiöt, jotka voivat löyhästi koordinoida sijoituksiaan EKP:n lainojen turvin. Riski, tuotot ja vastuu sijoituksista jäisivät kansallisiksi.

Kansalliset yhtiöt voisivat yrittää toimia IMF:n kaltaisina ensisijaisina velkojina (onnea vaan neuvotteluihin!). Terveempää olisi kuitenkin pari-passu eli muiden sijoittajien kanssa tasa-arvoisena sijoittaminen. Silloin päätökset ovat myös terveimpiä, koska ylettömästä riskinotosta tulevat tappiot olisivat koko ajan mielessä. Myös mahdollinen ”tienaaminen”, joka on täysin mahdollista korkoeroja hyödyntämällä, tapahtuisi markkinaperusteisesti ja markkinariskin terveen ikeen alla.

Toimisiko subsidiariteetti, läheisyysperiaate, myös sijoituksissa yhteisvastuuta paremmin? Mielestäni tästäkin aiheesta on syytä aloittaa keskustelu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Aarghh.. "Keiratsu" ei ole freudilainen lipsahdus. Äh, en jaksa poistaa ja kirjoittaa uusiksi, joten linkki jää vääräksi. Oikea muoto on tietysti keiretsu.

Pahoitteluni räpellyksestä! :-)

Vai tietääkö joku voiko esittelytekstin ja linkin jotenkin korjata jälkikäteen?

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Ei minun taidoillani. No, ehkä olen kädetön. Ei kai se niin vakaavaa ole...

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

kirjotusvirheet ovat web-kirjoittamisen hajusuola ;)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jeps! KTT Meeri Saarsalmi muistaakseni kertoi kirjasta, joka käsitteli transitokauppaa. Kirjapaino oli uutterasti jokikiseen kohtaan tehnyt avuliaan korjauksen "transistorikauppaa":)

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Minkälaisiin vipukertoimiin jäsenmaiden sijoittama EVM:n oma pääoma voisi yltää EKP:n "setelirahoituksella" ilman, että kulmakarvat kohoilevat? Oletuksena on siis EVM-pankki.

Saksan ja sen landesbankit, jotka pääosin maan pankkisektorin kuraa vatvoo, ovat olleet esillä luokituslaitoksen toimesta, mutta ERVV:kin on saanut huomionsa. Onko EVM:n luokitus kokonaan oma tarinansa?

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

ERVV:n luokitus on yhä Moody'sillä AAA vaikka omaa pääomaa ei ole käytännössä lainkaan:

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/07/25/mo...

Lisäksi jos EKP hoitaa rahoituksen, kuka tarvitsee reittausta!? EKP:lle taidettiin juuri lykätä erivapaus arvioida itse luottoriski.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Se on totta, jotta kuka sitä tarvitsee. Jotkut yhtiöt ja muut ryhmittymät kyllä sitovat itsensä sääntöihin tämän vuoksi (kanukkifirma DBRS ja Espanjan paperien kelpoisuus EKP:lle, esimerkiksi).

Toistaiseksi viesti on selvä muualta: hoitakaa nyt hyvänen aika tämä härdelli kuntoon. Se puoltaisi sitä, että EVM:stä tehdään pankki ja pistetään Lyyti touhuamaan mustekynän kanssa.

Kuten Geithner vastaili eilen Ron Paulille samanoloiseen asiaan: uskottavuus voi mennä, sitä tässä vaalitaan. Olen itsekin sitä mieltä, ettei nykyinen liikepankeille rahan lainaaminen ole toimivaa, koska juuri kukaan kriisimaissa ei pidä kiertoa yllä.

Toinen asia, mikä minua askarruttaa on se, että miten EVM-pankki ratkaisee kilpailukykyerot, eli voiko EVM saavuttaa jossain järjellisessä ajassa balanssin?

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Uskottavuus on tärkeää. Kuitenkin nämä euroryhmän rahoitusjuridiset ratkaisut ovat jo nyt kohtalaisen "luovia". Lisäksi ennakoin vain sitä että mitään joka on sovittu yksillä säännöillä ei voida jättää näemmä rauhaan edes kahden kriisikokouksen yli. Koko ajan ollaan muuttamassa sopimuksia ja vastuita.

Jopa vuoden 2010 päätökset ERVV:stä siltarahoittajana pysyvään EVM:ään siirryttäessä olisivat voineet toimia ihan hyvin jos ei olisi ryhdytty kyhäämään isoa sinkoa lennosta. EVM:n muunteluun on siis syytä varautua jo nyt neuvottelurintamalla.

Milloin taas keskuspankkiraha menettää uskottavuutensa? Raja on ilmeisen korkealla, joten juuri nyt itse olen laittamassa päähuomioni keskuspankkirahan jaon oikeudenmukaisuuteen, en määrään. Ehkä oletkin jo huomannut että olen rahapoliittinen kyyhkynen! ;)

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Juu olen. Minua ilahduttaa tässä se, että olet perustelujen kanssa mukana tässä. Ja olet minun nähdäkseni tehnyt oikean diagnoosin, siksi koenkin vuoropuhelun kanssasi mielekkääksi.

Suurin huoleni on se, ettei liittovaltiota kuitenkaan saada ihan sormia napsauttamalla yhdessä yössä aikaan, minkälaista kuvaa moni tarjoaa. Ilmeisesti siksi, etteivät oikein tiedosta minkä skaalan ongelmista tässä on kyse (euromääräisesti), sekä tietysti se, ettei vielä ole pinnan päällä nähtävissä kuin osa ongelmista. Niitä tulee esiin pikkuhiljaa, kuten Espanjan maakunnat, cajat, Italian alueelliset kuviot, Saksan landesbankit jne.

Onko siis mielekästä antaa kunnon potku tölkille ja olettaa sen kantavan maaliin asti? Onko pahempi tilanne se, että tähän sitoudutaan, mutta koska Kreikka (ja jokunen muu maa) eivät kestä pariakymmentä vuotta kidutusta niin putoavat pois joka tapauksessa?

Merkelilläkin on vaalit edessä noin vuoden päästä, eikä sitä ennen ole oikein sopivaa ottaa suuria askeleita - mutta markkinaroihu ei anna odottaa.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Kyllä, meillä näyttää olevan samanlainen kuva kriisistä ja mahdollisista ratkaisukeinoista. Mukavaa on keskustella. Koska olen polittiisesti sitoutumaton, minulla ei ole mitään estoja keskustella Perussuomalaisten kanssa, monet näistä näkemyksistä ovat aika lähellä omiani vaikka hiukan enemmän toivoisin sitä reaalipolittista ratkaisukulmaa. Toisaalta kun hallituksenkin ratkaisut ovat usein epätyydyttäviä niin eipä tuokaan minua haittaa.

Koitan itse mahdollisimman paljon kirjoittaa päämäärähakuisesti ja yritin itseasiassa kirjoittaa Timo Soinin Usariblogiin tänään vastauksen jossa olisi kysellyt mitä mieltä hän olisi bloginsa toteuttamiseen liittyvistä poluista, mutta kommentit olivat estettyjä. Harmi.

Sirpa Abdallah

Sami, kerroit kommentissasi halusi kommentoida Soinin blogia. Kuten olet huomannut ei tuota voi täällä US:ssa kommentoida. Yleensä Soinin blogit ovat myös IL:ssä.

Mutta tuosta linkistä pääset kommentoimaan mikäli haluat samaa blogia IL:ssä.

http://blogit.iltalehti.fi/timo-soini/2012/07/26/e...

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Kiitoksia Sirpa Abdallah. Pitääpä käydä kommentoimassa.

Minua kiehtoo Timo Soinin ystävyys UKIP:n Nigel Faragen kanssa, joka ilmeisesti on kehittynyt molempien MEP-aikoina Brysselissä. Nigel taitaa olla entinen pankkiiri ja ymmärtää hyvin miten rahajärjestelmä toimii - hänellä on varsin viihdyttäviä palopuheita Europarlamentissa. Toki hänellä on erittäin vahva brittiläinen neuvottelupositio ja yksiniittinen tarve ajaa sitä rasittavuuksiinkin asti.

Nigel on mielestäni "totuudenpuhujaguruilijana" mielenkiintoinen hahmo, mutta Timo Soinin ei mielestäni suinkaan pitäisi kaikkea hänen ideologiaansa ottaa käyttöön (eikä hän varmasti sitä teekään), sillä brittineuvottelukulma on taasen hyvin erilainen kuin suomalainen optimineuvottelukulma.

Mm. tästä saisi mielenkiintoisen keskustelun aikaan.

Jari Reinikka

Hieman asian vierestä, liittyen Myllyniemen Soininvaara blogiin.Kysyinkin samaa jo siellä. Ajattelin, että teidät saa paremmin kiinni täältä.

Ahlava, Myllyniemi ja Miettinen.
Kysyisin yhtä asiaa liittyen Ahlavan listan kohtaan 4. Kun EVM:stä tehdään pankki. Tarkoititko tällä sitä, että EVM saisi luotoitusoikeuden( liikepankki )? En oikein ymmärrä mitä hyötyä tälläisestä olisi. Eikö se vain lisäisi rahan/velan määrää maailmassa jos EVM saisi oikeuden rahaan muutenkin kuin lainaamalla sitä markkinoilta? Nythän se joutuu lainaamaan rahaa markkinoilta, miksi sille pitäisi antaa oikeus vielä puhaltaa omaa palloa antamalla oikeus luotottamiseen? Voi olla tietenkin, että ymmärsin asian väärin.
Miettiselle vielä kiitos siitä, että selvensit pohdintojani eilen Härän blogissa.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

En voi vastata herrojen puolesta, mutta käsittäkseni tärkeämpää kuin luototusoikeus, pankkirakenteella EVM tai hahmottelemani kansalliset rahastot voisivat osallistua EKP:n pankkirahoitukseen kuten LTRO:hon tai repo-operaatioihin. Halpaa rahaa siis saisi EKP:sta suoraan ilman vaivalloisia sijoittajien vakuutteluja ja kalasteluja.

Mielenkiintoista olisi nähdä johtaisiko tämä myös Basel 3:n noudatuspakkoon ja muuhun pankkeja sitovaan lainsäädäntöön vai sorvattaisiinko kuitenkin erivapaudet. EVM:n omistajavastuuhan ja valvontahan on hieman epäselvä. En usko että sitä parannettaisiin pankkilisenssin myötä mutta voin olla väärässäkin.

PS. Eipä kestä kiitellä, mielelläni vastailen minkä osaan. Kiitos kuitenkin!

Arvo Kuusela

Keiretsu-EVM olisi siis lyhyesti sanottuna EKP:n jatke, vaikka se toimisikin EKP:stä riippumatta.

Kreitsu EVM voisi rahoittaa valtioita EKP:n luomalla rahalla, mitä EKP ei voi sääntöjensä puitteissa suoraan tehdä.

Anteeksi se etten jaksanut perehtyä kaikkiin ajatuskoukeroihisi perusteellisesti, vaan yritin etsiä siiltä sitä yksinkertaista punaista lankaa, ydinsanomaa.

En tiedä menikö pahastikin metsään tämä tulkintani.
Jos meni, se ei ole pahantahtoisuutta vaan pelkkää laiskuutta.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Miksikäs ei näinkin, koska EVM:n ja EKP:n omistukset ovat lähes identtiset. Tässä systeemissä keiretsu-EVM olisi EKP:n setelirahoituksen bulvaani jos ikävästi pelkistäisi. Toisaalta EVM:n valvonta on suurempi kuin EKP:n valvonta ja EVM:n säännöt ja toimintaperiaatteet ovat erilaisia.

Hahmottelen mahdollisia tulevaisuuden ehdotuksia. Ranska kaiketi varsinkin himakoi EVM:lle pankkilisenssiä ja tietysti itselleen toimintavaltaa sen rahan suuntaamisessa, oletettavasti heidän intressiensä suuntaan.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

*köh-köh* Missään nimessähän Ranska ei ole pankkilisenssiä hakemassa sen vuoksi, että BIS:n sivuilta voi käydä toteamassa sangen vaatimattomat cross-border saatavat Italiasta.

Niin, ja mikä maa se nyt taas olikaan, joka tätä bondien ostelua nyt oli niin tomerasti ajamassa? :)

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Ranskalla on todella mielenkiintoinen neuvottelupositio - heikko talous, iso valtio, sosialistinen johto, isot pankit ja niissä paljon kriisivaltioriskiä sekä jättimäinen TARGET2-vastuu. Heillä on myös napoleonkompleksi, eli luulevat vieläkin olevansa Euroopan omistajia Saksan kanssa.

Joskus viime vuonna minua huvitti kun joku suomalaislehti haastatteli jotain ranskalaista pamppua eurokriisistä ja kysyivät että miksi Suomen pitäisi olla mukana. Ranskalainen vastaili että jos lähdette eurosta niin markka vahvistuu sietämättömästi. Huvitti kun suomalainen ei ymmärtänyt että mitä se horisee, markkako muka olisi vahva, ei ei sehän on roskavaluutta...

Kyllä muut Euromaat ovat jo kauan miettineet nämä neuvottelupositiot omalta kannaltaan ja ovat kummissaan kun suomalaiset eivät ole tehneet samaa. Toisaalta Suomen idealistinen neuvottelutyyli on yleensäkin jonkinlainen vahvuus - olemme luotettavia, suoraviivaisia emmekä osaa tai halua ajaa omaa etuamme epäreiluin menetelmin.

Sirpa Abdallah

Niin Sami ".....olemme luotettavia, suoraviivaisia emmekä osaa tai halua ajaa omaa etuamme epäreiluin menetelmin."

Voisikohan tuota suomalaisesta näkökulmasta katsottuna sanoa niinkin, että meidän neuvottelijoita on helppo "pissata" linssiin?

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

En olisi itse noin julma. Suomalaisilta tuppaa puuttumaan oma vahvasti haluttu visio kansainvälisessä politiikassa. Jos sellainen olisi, niin sitten maakohtainen intressianalyysi ja sen pohjalta tehdyt asiakohtaiset liittoutumiset olisivat helpommin tehtävissä.

Eurokriisin analysi mielestäni helpottuu kun ajattelee että mitähän kukakin tehdyistä päätöksistä luulee hyötyvänsä. Aika usein on helppo ajatella varsinkin Ranskaa yhdeksi pääjunailaksi. Voin olla väärässäkin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jossain määrin Sami Miettisen kuvaus Ranskasta isuu Espanjankin suurvaltakrapulaan.

Joskus minua on askarruttanut hieman toisenlainen taloudellinen "keiretsu" EU:ssa. Manuel Barroso (Espanja) on komission pj., Mario Draghi (Italia) on EKP:n pääjohtaja ja Christine Lagarde (Ranska) on IMF:n pääjohtaja.

Ajatellen suomalaista hyväuskoisuutta: Onko mahdollista, että näillä kolmella instituutiolla olisi jonkinlaista - häveliäisyyden puitteissa - yhteistä agendaa, jolla kaikessa hiljaisuudessa hoidellaan erityisesti myös näiden kolmen maan etuja? Ranskakaan ei ole riskitön. Aina näet näyttää joku heistä keksivän ja sitten lausuntonaan antavan sopivan avun kuhunkin kriisin vaiheeseen:)

Esim. Talouselämä (26.7.2012) ja EKP/Espanja ja Italia:
"9:38 Espanjalaislehti El Pais kirjoittaa, että Euroopan keskuspankki harkitsee Espanjan ja Italian auttamiskeinoja. Mahdollisia keinoja voisivat olla pankeilta vaadittavien vakuuskriteereiden löysääminen - tai sitten valtion velkapapereiden osto-ohjelma. Siitä voisi kuitenkin nousta isonpuoleinen poru ympäri Eurooppaa."

Näenkö pöpöjä, jos epäilen kotiinpäin vedon tapahtuvan "sofistikoituneesti" ja muodollisesti siten, ettei siihen oikein pääse puuttumaan mikään EU-maa? Erityisesti Draghin ilmoitus, että euron puolesta taehdään kaikki tarvittava, on hyvin taitava ja neutraalilta kuulostava pelastusrengas.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

P.S. Sen sijaan Kreikan ahteriin mm. Lagarde on antanut kunnon potkun.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Kyllä liittoutumista maittain tapahtuu koko ajan ja vaikkapa Ranskan, Italian ja Espanjan liittoutuma on aivan järkevä vaikkapa yhteiseurooppalaista pankkitukea haettaessa.

Suomikin voisi liittoutua hieman ahkerammin ja luovemmin. Taidanpa kirjoittaa maakohtaisen liittoutumaintressianalyysin vielä kun tätä kesäintoa riittää!

Sirpa Abdallah

Sami,olen itsekin kuunnellut monia Nigel Faragen pitämää puhetta EU:n parlamentissa. Puheet eivät todellakaan jätä kylmäksi ketään. Hänellä on erittäin hyvä ulosanti kaiken lisäksi. Taitaa mies huumorilla esiintymisenkin.

Kyllä Timo Soini jää vielä eduskunta esiintymisissään kirkkasti jälkeen, vaikka on häntä moitittu erilaisten fraasien käytöstä. Piristys mielestäni eduskunnan tosikkomaiseen tunnelmaan.

Laitanpa tuohon linkin tuon "ihailemasi" herran puheista.

http://www.youtube.com/results?search_query=Nigel+...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Farage osasi ottaa jenkkitoimittajat: tiesi myös, mitä he halusivat kuulla:)

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Nigel Faragen puheista kyllä näkee että hän uskoo täysin siihen mitä hän puhuu ja ne ovat retorisesti loistavia. Hän tosin pilkkaa liikaa, EU ei ole mikään pahuuden pesä, vaikka huonoja päätöksiä toisinaan tekeekin yhdistymissokeudessaan.

Anssi Luoma-aho

Pidin Miettinen sinua järjen miehenä, mutta en enään. Sinähän olet Kataistakin pahempi liittovaltion ja tulonsiirtounionin kannattaja.

Arvo Kuusela

26.7.2012 19:11 Anssi Luoma-aho

"Pidin Miettinen sinua järjen miehenä, mutta en enään. Sinähän olet Kataistakin pahempi liittovaltion ja tulonsiirtounionin kannattaja."

Perussuomalaista logiikkaa, joka on ilmeisesti läheistä sukua naisten logiikalle.

Jos kannatat perussuomalaisia arvoja olet järjen mies, muuten et ole.

Tämä voisi myös olla tietynlainen älykkyystesti.
Jos tämä persulogiikka puree niin järkeä ei kai juurikaan ole.
Jos tämän persulogiikan onttous selviää heti kättelyssä, niin toivoa on jäljellä että järkeä on.

Minulla on sellainen käsitys että Miettinen selviää tästä testistä, mutta ans. kattoo. :)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Anssin kommentti muistutti aivan Papagenon pohdintaa Mozartin "Taikahuilussa"...

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Minusta saa olla mitä mieltä vain.

En raajaa mitään neuvottelukulmaa kokonaan pois, mutta Euro-17-liittovaltiossa pitäisi olla huomattavia parannuksia ennen kuin näkisin sen Suomen kannalta mielekkääksi.

Pari pointtia:
- EU-27 on ihan jees, vapaakauppa ja ihmisten liikkuvuus ja jonkinlainen lainsäädännön koordinointi on kannatettavaa. EU:n budjetti on myös aika pieni ja Suomen nettomaksu ei minua juuri ärsytä. Olisi hyvä jos palattaisiin EU-27 päätöksentekoon Euroopan pelastamishankkeissa, koska silloin Puolan, Ruotsin ja Britannian kaltaisten maiden skeptisyys hidastaisi pahimpia ylilyöntejä integraatioehdotuksissa
- Euro-17-rahaliitto on ongelmallinen, koska tuhannet miljardit eurot liikkuvat EMU:n kautta. Tässä voidaan Suomea viedä todella pahasti isojen poikien hiekkalaatikolla

Olisi kuitenkin teoriassa mahdollista neuvotella myös Euro-17-liittovaltiossa Suomelle joku superdiili, joten en ihan kokonaan sitäkään rajaisi pois, mutta vaikea nähdä että Suomi sellaisen pystyisi neuvottelemaan. Pitäisi olla supertarkkana mm. yhteispankkituesta, eläkerahastojen ylikansallistamisessa, yhteisestä verotuksesta, tulonsiirroista, päätösvallasta ja enemmistön tyrannian rajaamisesta jne. Neuvottelusuositukseni on liittovaltiokehityksessä että siitä vaan ne jotka haluavat sellaisen niin menköön etujoukoissa sinne. Sitä odotellessa että Ranska, Espanja ja Italia tekevätä liittovaltiosopimuksen! ;-)

Arvo Kuusela

Sami, miten näet Euroopan maiden taloudellisen aseman globalisoituneilla ja yhäti globalisoituvilla maailmanmarkknoilla?

a) yhtenäisenä
- tässä voisi erotella erilaisia yhtenäisyyden vaihtoehtoja.
b) todella erillisinä ja itsenäisinä, omaa valuuttaa myöten itsenäisinä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

1) Samin pohdinnassa miellyttää erityisesti vapaaehtoisuusperuste.
2) Toinen, ehkä monen jakama idea, on paluu EU-27:n ns. perusasioihin, josta voi siirtyä eteenpäin esim. Euro-17:n puitteissa ainoastaan silloin, kun on neuvoteltavissa kaikille erinomainen paketti - jos on.
3) Kolmas on tuo ehdotus "menkööt edelläkävijät" ensin, jos kantti kestää. Vähän ontuvana vertauksena, hyvä karjankasvattaja ei kysy lehmältä: "Saanko lypsää?" Mutta toisaalta hän ymmärtää pitää tästä hyvää huolta.

Pakko ja hammasten kiristys ei ole tässä kovin hyvä konsultti:)

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Eurokriisin estradilla on vasta lämppärit. Narrien huvittaessa mediaa ja kansaa etsitään kulisseissa pääesiintyjää eli ratkaisua joka ei muuttaisi valtioiden rahoitus mekanismia, mutta ratkaisisi ongelman (siis kun liittovaltiota ei tule).

Taustalla euroopan päättäjät miettivät mitä h.....tiä oikein tapahtui, ja miten tästä päästään pois kasvoja menettämättä. Voi tätä shown määrää kun ratkaisuiksi tarjoillaan plaseboa eri purkeista kun karvasta lääkettä ei haluta ottaa.

Tässä pikku linkki kriisin ennakoijiin. Etenkin viimeinen nimi on mielenkiintoinen. Kertoo siitä miten vähän ja väärin taloutta ja sen "teorioita" ymmärretään.

http://blogs.wsj.com/eurocrisis/2012/07/23/who-war...

Jari Reinikka

Siis Suomihan on messissä tässä touhussa vain ja ainoastaan siitä syystä, että kokoomus voi todistaa Saksalle, että Suomi seuraa Saksaa minne tahansa ja maksoi mitä maksoi.

Käyttäjän RiittaKlemettiLilja kuva
Riitta Klemetti Lilja

Tässä myös mielenkiintoista lukemista asiaan perehtyneille.

http://ineteconomics.org/sites/inet.civicactions.n...

Itse toivoisin että harkittaisiin koko EU:n jäsenyyttä samalla kun noista kohtalokkaista asioista järjestettäisiin kansanäänestyksiä. Suomalaisista puolet nukkuu eivätkä halua tietää muuta kuin että korot ovat alhaalla. Kuitenkin suomalaisten on väkisinkin nyt oltava ainakin Pohjolan valveutunein kansa näiden asioiden suhteen, ja silloin tarkoitan tavallisia keskivertoihmisiä, enkä asiantuntijoita.
Miten ihmeessä muiden maiden ihmiset ehtivät edes tajuta ennenkuin kaikenlaiset yhteisvastuut kaikissa asioissa on jo päätetty ja vieritetty veronmaksajien niskaan?

Siitä ei pysty kukaan luistamaan että tämä EU ei ole se mihin liityttiin eikä myöskään se EMU mihin Suomi vietiin.

Arvo Kuusela

"Siitä ei pysty kukaan luistamaan että tämä EU ei ole se mihin liityttiin eikä myöskään se EMU mihin Suomi vietiin."

Tämä maailma ei ole sellainen jollaiseen halusin syntyä.
Apuva!!! Haluan takaisin sinne mistä tulin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Maailma muuttuu, mutta niin muuttuvat ihmisen aatoksetkin. Reilut 100 vuotta sitten, kun Suomessa olo alkoi ahdistaa, eräät (hyvin nuoret) sukulaiset ostivat laivalipun Michiganiin asti:)

Ongelmaksi asia tulee silloin, jos ihmisiltä tai valtioilta viedään väkisin uudelleen arvioinnin mahdollisuus.

RUK:n kurssijulkaisussa oli linja-autofirman mainos: "Onni Vilkas vie perille - halusitpa tai et!"

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Olen samaa mieltä Samin analyysin ja keskusteluketjun kanssa. Kammoksun ajatusta poliittisesti rakennetusta ja operoidusta EKP:n jatkeesta, jonka olemassaolon ainoa tarkoitus on markkinamanipulaatio muiden kustannuksella.

Toisaalta tilanne on täysin kestämätön, ja Suomen mittavien TARGET-saatavien sekä talouden seisomisen aiheuttamien kustannusten takia jotain "tarttis tehrä."

Velkamonetisointi välikäden kautta on huonoista vaihtoehdoista vähiten huono - ja pidän sen takia Samin ajatusta tasapuolisesta jaosta erittäin tärkeänä. Tämä ei valitettavasti tule menemään läpi, sillä kompromissien jälkeen osapuolet päättynevät pienimpään mahdolliseen pakettiin - EKP-rahoitusta kriisimaihin eikä muille.

Sami: Farage on entinen futskuvälitysfirman omistaja. Markkinataustaa soisi olevan enemmänkin politiikassa toimivilla ihmisillä. Tosin kaikki eivät pidä siitä viestistä, mitä näiltä tahoilta voi tulla. Markkinoilla yleensä puhutaan asiat suoraan ja kakkaa kutsutaan kakaksi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Niin. Toisaalta meillä näyttää olevan merkittävämpää se, KUKA tai MIKÄ TAHO sanoo tuon sanan "kakka", jotta itse asia pääsisi edes agendalle:)
Samilta voinen kysyä, liittyykö tuo keiretsu-verkostoidea myös yakuzan työkaluihin? Sinnehän se näyttäisi myös sopivan:)

Arvo Kuusela

Tottakai se on hyvin merkittävää kuka sanoo.

Maailmanlopunennustajat ovat aina meidän keskuudessamme, niissä ennustuksissa on aina suunnilleen sama tiheys ja volymi, olivatpa ajat sitten hyvät tai huonot.

Sitten vasta kannattaa huolestua kun ne jotka asioista tietävät, eivätkä puhu lämpimikseen, alkavat tosissaan huolestua.

No, tietenkin se on niin että aina silloin kun tietäjät nostavat päätään ja varoittavat vaaroista, niin maailmanlopunennustajat vallan riehaantuvat, sanoen, mitäs minä sanoin, olisittepa uskoneet minua, minä tiesin koko ajan.

Maailmanlopun ennustajista ei kannata välittää hyvinä aikoina eikä huonoina aikoina, eikä todennäköisesti sittenkään kun se maailmanloppu on jo tullut ja mennyt.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tämän tekstin sorvaajat lienevät EU:n tietäjiä 26.10.2011, MUTTA jättivätkö he (jostain syystä) joitain tosiasioita sanomatta ja jos, niin miksi?:

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.v...

Toimituksen poiminnat